Discussion:Synthèse séance 4

De ediwiki
Révision de 18 octobre 2017 à 15:25 par Nicolas (discussion | contributions) (Neutralitée : nouvelle section)

Aller à : navigation, rechercher

Suggestions

  • La synthèse est en bonne voie, mais elle doit s'étoffer un peu plus et faire mieux ressortir le lien avec l'édition numérique. Pour cela : réarticuler autant que possible avec les notions existantes! Pour le moment votre synthèse est relativement peu articulée au reste du wiki.
  • Plusieurs notions annoncées ne sont pas présentes dans les éléments de rédaction. Il faut arriver à les réarticuler.
  • il faudrait revoir la formulation :
«Le terme de numérique désigne principalement une technologie qui peut être :»
Il s'agit de montrer l'amalgame qui est généralement fait dans le langage courant avec le terme numérique. Il désigne d'une part 3 aspects technologiques distincts (et non "une technologie qui peut être"), et évoque surtout l'aspect culturel. La formulation devrait donc faire prendre conscience de la conjonction du calcul, du réseau, du web.
  • Sur le paragraphe :
«Or aujourd'hui le numérique ne se restreint plus au monde de la machine: il semble que l'on puisse désormais comprendre le terme numérique comme l'expression d'un phénomène culturel. Il se conçoit comme une « discrétisation du réel » [1] au sens où il y a une division ou un échantillonnage de l'élément réel. »
mélange de deux choses très différentes : la discrétisation, qui touche à la technique et à la matérialité de l'information numérique, et le phénomène culturel. Les retrouver dans le même paragraphe n'a pas beaucoup de sens. La discrétisation est la technique originale de numérisation (son, image, etc.). On pourrait logiquement le trouver au début d'une définition du terme "numérique".

--Nicolas (discussion) 11 octobre 2017 à 08:26 (CDT)

Neutralitée

  • Attention, la neutralité du net n'a pas de lien avec la non-neutralité de la technique (et de la numérisation). Est ce que vous voyez la différence ? J'enlèverais le lien interne.
  • La carte est intéressante. Il mériterait d'être discutée un peu.

--Nicolas (discussion) 18 octobre 2017 à 15:25 (CDT)