Libre accès : Différence entre versions
(Ajout infobox) |
|||
| (3 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| + | {{modèle:Infobox | ||
| + | |Notion 1= Le [[libre accès]] | ||
| + | |Relation 1=est une des caractéristique | ||
| + | |Concept 1=de l'[[Édition numérique]] | ||
| + | |||
| + | }} | ||
| + | |||
=Définition= | =Définition= | ||
| Ligne 14 : | Ligne 21 : | ||
''La problématique du libre accès repose sur deux conditions préalables : en premier lieu, elle ne touche la sphère de la publication que dans le contexte précis de la production de connaissances ; de plus, le libre accès n’est viable qu’en présence de la numérisation en réseau.''<ref name="LoC">[http://www.parcoursnumeriques-pum.ca/le-libre-acces-et-la-grande-conversation-scientifique#annotations:3D-cVqPwEee2WxeMAOEf8g/, Guédon, Jean-Claude. « Le Libre Accès et la «Grande Conversation» scientifique ». Dans Pratiques de l’édition numérique. Sous la direction de Michael E. Sinatra et Marcello Vitali-Rosati, 111–126. Parcours Numériques. Montréal: Les Presses de l’Université de Montréal, 2014]</ref> | ''La problématique du libre accès repose sur deux conditions préalables : en premier lieu, elle ne touche la sphère de la publication que dans le contexte précis de la production de connaissances ; de plus, le libre accès n’est viable qu’en présence de la numérisation en réseau.''<ref name="LoC">[http://www.parcoursnumeriques-pum.ca/le-libre-acces-et-la-grande-conversation-scientifique#annotations:3D-cVqPwEee2WxeMAOEf8g/, Guédon, Jean-Claude. « Le Libre Accès et la «Grande Conversation» scientifique ». Dans Pratiques de l’édition numérique. Sous la direction de Michael E. Sinatra et Marcello Vitali-Rosati, 111–126. Parcours Numériques. Montréal: Les Presses de l’Université de Montréal, 2014]</ref> | ||
| + | |||
| + | L’existence réelle du libre accès ne peut donc être possible sans la [[numérisation]] ni la réticulation. | ||
| + | |||
| + | La [[légitimation]] des contenus en libre accès ne repose plus sur les épaules des éditeurs. Ceux qui assument cette [[fonction éditoriale]] traditionnelle sont parfois les pairs, par le biais des évaluations “peer review”, réalisé gratuitement. Cependant, un flou persiste autour de la manière dont la [[légitimation]] de ces contenus est effectuée. | ||
=Notes et références= | =Notes et références= | ||
Version actuelle en date du 20 décembre 2017 à 21:41
Définition
Le libre accès consiste à rendre disponible du contenu sans condition préalable. Ce contenu est ouvert autant au niveau moral qu’économique. Il fait partie de ce que caractérise principalement les documents numériques.
L’accès libre se divise en deux catégories:
- Voie dorée: Il s’agit de rendre accessible des publications par le biais de revues en ligne, sans barrière d’accès, autant au niveau financier, légal ou technique, pour les lecteurs. Le choix des articles publiés revient à l’éditeur, qui les choisis. Cette voie est souvent plus coûteuse.
- Voie verte: Il s’agit d’un dépôt institutionnel d’une oeuvre, généralement des publications réalisées par les chercheurs dans un cadre scientifique, qui est alors vendue. Les droits de ces publications sont alors laissés à la maison, mais cette dernière peut laisser la posibilité à l’auteur de les rendre disponible en libre accès. Également, l’auto-archivage par les scientifiques est possible.
La numérisation permet au libre accès:
- La reproduction d’un manuscrit à un coût marginal très faible, en réalisant des copies parfaites.
- La diffusion, par les réseaux rendus disponible grâce au web, à un coût presque nul.
Problématiques
La problématique du libre accès repose sur deux conditions préalables : en premier lieu, elle ne touche la sphère de la publication que dans le contexte précis de la production de connaissances ; de plus, le libre accès n’est viable qu’en présence de la numérisation en réseau.[1]
L’existence réelle du libre accès ne peut donc être possible sans la numérisation ni la réticulation.
La légitimation des contenus en libre accès ne repose plus sur les épaules des éditeurs. Ceux qui assument cette fonction éditoriale traditionnelle sont parfois les pairs, par le biais des évaluations “peer review”, réalisé gratuitement. Cependant, un flou persiste autour de la manière dont la légitimation de ces contenus est effectuée.
