Édition en réseau : Différence entre versions
(Première ébauche) |
|||
| (2 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 14 : | Ligne 14 : | ||
==Blogs== | ==Blogs== | ||
| + | Les blogs permettent aussi le partage et la création collaborative. La majorité des plateformes de blog met d'ailleurs de l'avant l'outil de commentaires. L'interaction entre l'auteur et les lecteurs est donc facilitée par le [[web]] 2.0. Les blogs sont donc un espace de discussion, mais aussi un espace de visibilité. <ref>Dacos, Marin, et Pierre-Éric Mounier-Kuhn. « V. L'édition en réseau », L’édition électronique. La Découverte, 2010, pp. 88-107.</ref>. | ||
=Problématiques= | =Problématiques= | ||
| + | |||
| + | L'édition en réseau soulève de nombreux questionnements par rapport au rôle de l'éditeur et la [[fonction éditoriale]] à savoir qui se doit de légitimer les contenus, qui met en forme les textes ou quels contenus méritent d'être diffusés. La pertinence de l'information est aussi plus difficile à évaluer. | ||
L’une des problématiques principales de l’édition en réseau est le mode de fonctionnement à privilégier lors de l’écriture collaborative. Sylvain Firer-Blaess, paraphrasé par Pierre Mounier, explique qu’il existe des tensions entre « un idéal d’égalité des droits pour tous les contributeurs et l’introduction d’une différenciation des pouvoirs nécessaire à la gestion éditoriale et au maintien de la cohérence intellectuelle de cette entreprise ». <ref>Mounier, Pierre et Marin Dacos. « Édition électronique ». Communications, no 88 (1 janvier 2012), 47‑55.</ref> <ref>S. Firer-Blaess, «?Wikipédia?: hiérarchie et démocratie?», Homo numericus, 2007.</ref> C’est d’ailleurs ce qui distingue Wikipédia et Britannica qui sont pourtant toutes les deux des modèles d’édition en réseau. | L’une des problématiques principales de l’édition en réseau est le mode de fonctionnement à privilégier lors de l’écriture collaborative. Sylvain Firer-Blaess, paraphrasé par Pierre Mounier, explique qu’il existe des tensions entre « un idéal d’égalité des droits pour tous les contributeurs et l’introduction d’une différenciation des pouvoirs nécessaire à la gestion éditoriale et au maintien de la cohérence intellectuelle de cette entreprise ». <ref>Mounier, Pierre et Marin Dacos. « Édition électronique ». Communications, no 88 (1 janvier 2012), 47‑55.</ref> <ref>S. Firer-Blaess, «?Wikipédia?: hiérarchie et démocratie?», Homo numericus, 2007.</ref> C’est d’ailleurs ce qui distingue Wikipédia et Britannica qui sont pourtant toutes les deux des modèles d’édition en réseau. | ||
| Ligne 21 : | Ligne 24 : | ||
L’édition en réseau, la communication et le web ont aussi un impact sur les gestionnaires qui, en plus d’assurer la publication de contenus, doivent organiser des communautés plus ou moins grandes d’individus. <ref>D. Cardon et J. Levrel. «?La vigilance participative. Une interprétation de la gouvernance de Wikipédia?», Réseaux, n° 154, 2009, p. 51-89.</ref> | L’édition en réseau, la communication et le web ont aussi un impact sur les gestionnaires qui, en plus d’assurer la publication de contenus, doivent organiser des communautés plus ou moins grandes d’individus. <ref>D. Cardon et J. Levrel. «?La vigilance participative. Une interprétation de la gouvernance de Wikipédia?», Réseaux, n° 154, 2009, p. 51-89.</ref> | ||
| − | + | =Notes et références= | |
| − | = | + | |
| − | + | ||
| − | + | ||
Version actuelle en date du 17 décembre 2017 à 15:39
Sommaire
Définition
L’édition en réseau fonctionne selon le principe de l'écriture collaborative. Le web donne la chance à tous les utilisateurs d’une communauté de rédiger, réviser et améliorer les contenus d’une plateforme. Le transfert d’information n’est plus unilatéral; le lecteur, en plus de recevoir le contenu, peut aussi y contribuer [1].
Exemples
Wikipédia
L’exemple le plus connu de l’édition en réseau est l’encyclopédie en ligne Wikipédia. Sur cette plateforme, des milliers d’utilisateurs créent des pages, corrigent des textes, ajoutent du contenu et vérifient des informations chaque jour. En langue française, ce sont plus de 2,4 millions de pages qui sont consultées chaque jour. [2] Wikipédia permet l’accès à des articles sur des sujets variés et ce, en différentes langues. Les liens internes permettent de créer des connexions entre les différentes pages de l’encyclopédie participative ce qui facilite le parcours de l’utilisateur. Les liens externes peuvent, par exemple, servir à valider la pertinence du contenu par l’ajout de sources. Cela vient influencer certaines notions de l’édition comme la fonction éditoriale; l’éditeur n’est plus roi, de nombreux autres acteurs viennent jouer un rôle dans l’écriture collaborative.
Wikipédia met non seulement en lien les contenus, mais aussi les utilisateurs. Chacun peut voir ce qu’autrui écrit ou modifie. Il est d’ailleurs possible d’entrer en contact avec un contributeur spécifique.
Encyclopedia Britannica
Britannica est aussi un modèle d’édition en réseau. Or, les contributeurs sont sélectionnés: ce sont des chercheurs, des universitaires et d’autres experts. Ainsi, tous les utilisateurs ne peuvent pas écrire sur l’encyclopédie comme c’est le cas pour Wikipédia. Britannica possède une équipe éditoriale; la création de contenu est structurée.
Blogs
Les blogs permettent aussi le partage et la création collaborative. La majorité des plateformes de blog met d'ailleurs de l'avant l'outil de commentaires. L'interaction entre l'auteur et les lecteurs est donc facilitée par le web 2.0. Les blogs sont donc un espace de discussion, mais aussi un espace de visibilité. [3].
Problématiques
L'édition en réseau soulève de nombreux questionnements par rapport au rôle de l'éditeur et la fonction éditoriale à savoir qui se doit de légitimer les contenus, qui met en forme les textes ou quels contenus méritent d'être diffusés. La pertinence de l'information est aussi plus difficile à évaluer.
L’une des problématiques principales de l’édition en réseau est le mode de fonctionnement à privilégier lors de l’écriture collaborative. Sylvain Firer-Blaess, paraphrasé par Pierre Mounier, explique qu’il existe des tensions entre « un idéal d’égalité des droits pour tous les contributeurs et l’introduction d’une différenciation des pouvoirs nécessaire à la gestion éditoriale et au maintien de la cohérence intellectuelle de cette entreprise ». [4] [5] C’est d’ailleurs ce qui distingue Wikipédia et Britannica qui sont pourtant toutes les deux des modèles d’édition en réseau.
L’édition en réseau, la communication et le web ont aussi un impact sur les gestionnaires qui, en plus d’assurer la publication de contenus, doivent organiser des communautés plus ou moins grandes d’individus. [6]
Notes et références
- ↑ Mounier, Pierre et Marin Dacos. « Édition électronique ». Communications, no 88 (1 janvier 2012), 47‑55.
- ↑ Mille, Alain. « D’Internet au web ». Dans Pratiques de l’édition numérique. Sous la direction de Michael E. Sinatra et Marcello Vitali-Rosati, 7–11. Parcours Numériques. Montréal: Les Presses de l’Université de Montréal, 2014. http://www.parcoursnumeriques-pum.ca/d-internet-au-web.
- ↑ Dacos, Marin, et Pierre-Éric Mounier-Kuhn. « V. L'édition en réseau », L’édition électronique. La Découverte, 2010, pp. 88-107.
- ↑ Mounier, Pierre et Marin Dacos. « Édition électronique ». Communications, no 88 (1 janvier 2012), 47‑55.
- ↑ S. Firer-Blaess, «?Wikipédia?: hiérarchie et démocratie?», Homo numericus, 2007.
- ↑ D. Cardon et J. Levrel. «?La vigilance participative. Une interprétation de la gouvernance de Wikipédia?», Réseaux, n° 154, 2009, p. 51-89.
