Open Source : Différence entre versions

De ediwiki
Aller à : navigation, rechercher
(→‎Valeurs & Free Software Foundation)
(finition finie de finitude)
 
(Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée)
Ligne 2 : Ligne 2 :
  
 
{{modèle:Infobox
 
{{modèle:Infobox
−
|Notion 1=La notion d'ouverture, comme [[Internet]],
+
|Notion 1=L'[[Open Source]]
−
|Relation 1=est centrale
+
|Relation 1=est un des
−
|Concept 1= pour l'Open Source
+
|Concept 1=[[types de licences]]
  
−
|Notion 2=L'Open Source
+
|Notion 2=La notion d'<b>ouverture</b>
−
|Relation 2=se doit d'être indépendant face aux
+
|Relation 2=est centrale
−
|Concept 2=institutions
+
|Concept 2= pour l'[[Open Source]]
 +
 
 +
|Notion 3=L'[[Open Source]]
 +
|Relation 3=se doit d'être indépendant face aux
 +
|Concept 3=institutions
 +
 
 +
|Notion 4=L'[[Open Source]]
 +
|Relation 4=est une méthodologie de développement
 +
|Concept 4=de logiciels
 +
 
 +
|Notion 5=L'[[Open Source]]
 +
|Relation 5=s'oppose à la
 +
|Concept 5= [https://www.fsf.org/ Free Software Foundation]
 
}}
 
}}
  
Ligne 20 : Ligne 32 :
  
 
« L'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement de société. Pour le mouvement du logiciel libre, ce dernier représente un impératif éthique, l'indispensable respect de la liberté de l'utilisateur. La philosophie de l'open source, pour sa part, envisage uniquement les enjeux pratiques, en termes de performance. Elle dit que le logiciel non libre est une solution sous-optimale au problème pratique à résoudre. La plupart des discussions sur l'open source ne s'intéressent pas au bien et au mal, seulement à la popularité et au succès<ref>[https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html Stallman, Richard, « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre», GNU, 2016, https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. (Page consultée le 4 octobre 2017).]</ref>. »
 
« L'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement de société. Pour le mouvement du logiciel libre, ce dernier représente un impératif éthique, l'indispensable respect de la liberté de l'utilisateur. La philosophie de l'open source, pour sa part, envisage uniquement les enjeux pratiques, en termes de performance. Elle dit que le logiciel non libre est une solution sous-optimale au problème pratique à résoudre. La plupart des discussions sur l'open source ne s'intéressent pas au bien et au mal, seulement à la popularité et au succès<ref>[https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html Stallman, Richard, « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre», GNU, 2016, https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. (Page consultée le 4 octobre 2017).]</ref>. »
−
 
−
Le logiciel open source fonctionne sous un format ouvert, permettant ainsi une interopérabilité entre les (?). La cause est économique. En rendant le code accessible, on est dans l'idéologie du logiciel - le but d'être ouvert - mais aussi dans l'économie - le rendre le plus accessible possible.
 
  
 
= Problématisation =
 
= Problématisation =
  
−
Le [[libre accès]] est un enjeu primordial. Par souci d'ouverture, l'une des [http://editorialisation.org/ediwiki/index.php?title=Synth%C3%A8se_s%C3%A9ance_2#.C3.89cosyst.C3.A8me_num.C3.A9rique valeurs fondamentales] à la base même d'[[Internet]], les utilisateurs et programmeurs souhaitent partager leur contenu de façon moralement et économiquement libre. Afin de protéger une diversité grandissante de contenus, d'autres [[types de licences]] sont apparues suivant l'évolution de l'[[édition numérique]].
+
Aux débuts d'[[Internet]], le travail collaboratif devient vite essentiel à son développement. Par souci d'ouverture, l'une des [[Synthèse séance 2 | valeurs fondamentales]] partagées par les utilisateurs et les programmeurs, il se met en place un réseau de partage de divers contenus moralement et économiquement libres. Afin de protéger une diversité grandissante de logiciels, d'autres [[types de licences]] sont apparues suivant l'évolution de l'[[édition numérique]].
 +
 
 +
D'ailleurs, par la publication du code source, le logiciel <i>Open Source</i> s'apparente au [[format]] libre. Par cette accessibilité, l'utilisateur peut travailler de son plein gré à de nouvelles compatibilités autant qu'à de nouvelles mises à jour, c'est-à-dire qu'il peut participer à leur [[interopérabilité]] et à leur perennité.
  
 
= Notes et références =
 
= Notes et références =

Version actuelle en date du 29 novembre 2017 à 19:54

Définition générale

Open Source


L'Open Source est un des types de licences

La notion d'ouverture est centrale pour l'Open Source

L'Open Source se doit d'être indépendant face aux institutions

L'Open Source est une méthodologie de développement de logiciels

L'Open Source s'oppose à la Free Software Foundation

Discussion

La notion d'open source sert à désigner les logiciels qui offrent à leurs utilisateurs l'accès au code source, permettant notamment la production de travaux dérivés[1]. Toutefois, ce qui est désigné aujourd'hui comme une license open source est régi par de nombreux critères établis par l'Open Source Initiative.

Depuis sa fondation en 1998, l'OSI a pour mission générale d'expliquer et de protéger l'étiquette open source. Une de leurs premières actions fut de mettre en place une définition générale (Open Source Definition) et de dresser une liste de licenses respectant les règles instaurées[2]. Toutefois, selon Richard Stallman de la Free Software Foundation, la création de l'OSI apparaît en réaction contre le mouvement du logiciel libre[3].

Valeurs & Free Software Foundation

Ainsi, les nominations free software et open source catégorisent les logiciels de la même façon, mais à base de fondements différents :

« L'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement de société. Pour le mouvement du logiciel libre, ce dernier représente un impératif éthique, l'indispensable respect de la liberté de l'utilisateur. La philosophie de l'open source, pour sa part, envisage uniquement les enjeux pratiques, en termes de performance. Elle dit que le logiciel non libre est une solution sous-optimale au problème pratique à résoudre. La plupart des discussions sur l'open source ne s'intéressent pas au bien et au mal, seulement à la popularité et au succès[4]. »

Problématisation

Aux débuts d'Internet, le travail collaboratif devient vite essentiel à son développement. Par souci d'ouverture, l'une des valeurs fondamentales partagées par les utilisateurs et les programmeurs, il se met en place un réseau de partage de divers contenus moralement et économiquement libres. Afin de protéger une diversité grandissante de logiciels, d'autres types de licences sont apparues suivant l'évolution de l'édition numérique.

D'ailleurs, par la publication du code source, le logiciel Open Source s'apparente au format libre. Par cette accessibilité, l'utilisateur peut travailler de son plein gré à de nouvelles compatibilités autant qu'à de nouvelles mises à jour, c'est-à-dire qu'il peut participer à leur interopérabilité et à leur perennité.

Notes et références

  1. ↑ Contributeurs de Wikipédia, « Open source », Wikipédia, l'encyclopédie libre, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_source&oldid=140157250 (Page consultée le 27 septembre 2017).
  2. ↑ Open Source Licenses by Category, OSI. (Page consultée le 27 septembre 2017).
  3. ↑ Stallman, Richard, « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre», GNU, 2016, https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. (Page consultée le 4 octobre 2017).
  4. ↑ Stallman, Richard, « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre», GNU, 2016, https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html. (Page consultée le 4 octobre 2017).
Récupérée de « http://editorialisation.org/ediwiki/index.php?title=Open_Source&oldid=2525 »