Synthèse séance 6 : Différence entre versions
(→Plateforme et GAFAM) |
(touche finale plateforme) |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | |||
| − | |||
=Carte des connaissances= | =Carte des connaissances= | ||
| Ligne 45 : | Ligne 43 : | ||
==Plateforme et GAFAM== | ==Plateforme et GAFAM== | ||
| − | En édition numérique, « une [[plateforme]] est une structure technique qui permet aux utilisateurs de publier du contenu en ligne. Elle est un squelette sur lequel le contenu est construit.<ref>Tiré tel quel de la notion [[plateforme]]</ref>. » | + | En édition numérique, « une [[plateforme]] est une structure technique qui permet aux utilisateurs de publier du contenu en ligne. Elle est un squelette sur lequel le contenu est construit.<ref>Tiré tel quel de la notion [[plateforme]].</ref>. » |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | Les <b>grandes plateformes</b>, soit celles mises en place par [https://fr.wikipedia.org/wiki/Google Google], [https://fr.wikipedia.org/wiki/Apple Apple], [https://fr.wikipedia.org/wiki/Facebook_(entreprise) Facebook], [https://fr.wikipedia.org/wiki/Amazon.com Amazon] et [https://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft Microsoft], montrent certains problèmes de [[neutralité]]. L'idéologie derrière ces corporations influe sur le contenu publié et lu par les utilisateurs, à savoir qu'il leur est en quelque sorte imposé un régime de censure. Par exemple, Olivier Ertzscheid souligne une problématique au plan politique: « <b>Ces plateformes offrent un espace "rival" à l'exercice démocratique.</b> Elles rivalisent (toujours au sens de la théorie économique des biens rivaux et non-rivaux), <b>elles rivalisent avec l'espace public démocratique régi par les lois au moyen d'un espace semi-privé régi par l'oligarchie du code</b> (et les opinions / croyances de leurs dirigeants, lesquels, je le rappelle à la différence des hommes politiques, n'ont été élus par personne), <b>lequel espace n'est qu'un simulacre de démocratie.</b><ref>[http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2015/11/politique-des-plateformes.html Ertzscheid, Olivier. « Politique des plateformes. », affordance.info, 20 novembre 2015.]</ref> » | |
| − | '' | + | |
| − | + | Ainsi, les [[GAFAM]] s'approprient la [[fonction éditoriale]] de leur [[plateforme]] par sa puissance d'éditorialisation de contenus. Leur idéologie, composée d'une vision particulière de la société, est essentiellement capitaliste. La pensée et les enjeux politiques et économiques communes aux plateformes et aux GAFAM orientent l'[[idéologie derrière les algorithmes]] et leur programmation. Ces algorithmes accumulent les [[Les métadonnées et l'indexation|métadonnées]], filtrent les résultats (notamment [https://fr.wikipedia.org/wiki/PageRank PageRank]) et font de l'[[Les métadonnées et l'indexation|indexation]] qui leur permet de monétiser leurs activités sur le [[Web]]. Les algorithmes personnalisent le contenu de chaque utilisateur, à qui ils émettent des recommandations. Selon les sélections faites par l'utilisateur, une [[bulle de filtre]] se crée pour une recommandation beaucoup plus pointilleuse (malgré la controverse entourant la notion<ref>Voir ces deux articles d'Olivier Ertzschield: [http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2016/05/editorialisation-algorithmique.html#annotations:_cc9sL7HEeePacuFxZqsLA Ertzscheid, Olivier. « Éditorialisation algorithmique. », affordance.info, 13 mai 2016.] et [http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2015/06/poule-bulle-de-filtre-oeuf-editorialisation-algorithmique.html Ertzscheid, Olivier. « La poule de la bulle de filtre et l'oeuf de l'éditorialisation algorithmique. », affordance.info, 8 juin 2015.]</ref>). En réaction à l'opacité des protocoles informatiques des algorithmes, des groupes de pression réclament leur [[ouverture des algorithmes|ouverture]] ainsi que celles des [[plateformes sociales]]. | |
=Bibliographie= | =Bibliographie= | ||
Version du 21 novembre 2017 à 14:58
Sommaire
Carte des connaissances
Des formats aux plateformes
Format
Un format est une mise en forme des données basé sur des conventions de lecture: c'est une sorte de gabarit servant à représenter du son, du texte, de l'image, de la vidéo, ou une combinaison de ces éléments.[1]
Lorsqu'un fichier est ouvert, il est rarement nécessaire de considérer son format puisque les ordinateurs tiennent des registres évolutifs les associant aux logiciels désignés à les lire. L'on peut parler d'interopérabilité lorsque le format est invisible à l'utilisateur moyen: puisqu'il n'est pas limité à une application d'origine, l'utilisateur n'a pas besoin de s'en soucier.
Cette condition assure la pérennité du format et de son contenu.
Formats libres
L'on distingue deux grandes catégories: les formats libres ouverts ou fermés, et les formats propriétaires ouverts ou fermés.
Les formats libres n'appartiennent pas à des entités privées et ne sont pas placés sous brevet. Ces formats ouverts sont publiés (par exemple HTML). Les types de formats fermés ne diffusent pas leurs spécifications et sont contraints à être utilisés par leur application d'origine.
Formats propriétaires
Quant aux formats propriétaires, ils sont possédés par des entités privées et protégés par des brevets. Leurs formats ouverts sont publiés, mais liés à des autorisations d'utilisation (par exemple .pdf et .docx). Lorsqu'ils sont fermés, leurs spécifications ne sont pas publiées, mais leur utilisation est brevetée et contrainte à leur application d'origine (par exemple .indd, InDesign Document).
Le métalangage XML joue un rôle central dans le processus de normalisation des formats: il permet d'émettre une mise en forme pour des ensembles de documents, c'est-à-dire de définir les relations de succession et d'inclusion des types d'informations contenues dans ces documents. [2]
Un navigateur a pour fonction principale de mettre en forme les informations présentes sur le Web par une série de composantes de communication « suivant des standards de réseaux, un moteur de rendu HTML des standards du Web, d'une interface utilisateur adaptée au système d'exploitation qui l'accueille et accessoirement d'un gestionnaire d'extensions appelées plugins.[3] »
Parmis les navigateurs les plus utilisés, l'on peut nommer:
- Chrome (Google)
- Safari (Apple)
- Edge/Internet Explorer (Microsoft)
- Firefox (Mozilla)
- Opera (Opera Software)
Plateforme et GAFAM
En édition numérique, « une plateforme est une structure technique qui permet aux utilisateurs de publier du contenu en ligne. Elle est un squelette sur lequel le contenu est construit.[4]. »
Les grandes plateformes, soit celles mises en place par Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft, montrent certains problèmes de neutralité. L'idéologie derrière ces corporations influe sur le contenu publié et lu par les utilisateurs, à savoir qu'il leur est en quelque sorte imposé un régime de censure. Par exemple, Olivier Ertzscheid souligne une problématique au plan politique: « Ces plateformes offrent un espace "rival" à l'exercice démocratique. Elles rivalisent (toujours au sens de la théorie économique des biens rivaux et non-rivaux), elles rivalisent avec l'espace public démocratique régi par les lois au moyen d'un espace semi-privé régi par l'oligarchie du code (et les opinions / croyances de leurs dirigeants, lesquels, je le rappelle à la différence des hommes politiques, n'ont été élus par personne), lequel espace n'est qu'un simulacre de démocratie.[5] »
Ainsi, les GAFAM s'approprient la fonction éditoriale de leur plateforme par sa puissance d'éditorialisation de contenus. Leur idéologie, composée d'une vision particulière de la société, est essentiellement capitaliste. La pensée et les enjeux politiques et économiques communes aux plateformes et aux GAFAM orientent l'idéologie derrière les algorithmes et leur programmation. Ces algorithmes accumulent les métadonnées, filtrent les résultats (notamment PageRank) et font de l'indexation qui leur permet de monétiser leurs activités sur le Web. Les algorithmes personnalisent le contenu de chaque utilisateur, à qui ils émettent des recommandations. Selon les sélections faites par l'utilisateur, une bulle de filtre se crée pour une recommandation beaucoup plus pointilleuse (malgré la controverse entourant la notion[6]). En réaction à l'opacité des protocoles informatiques des algorithmes, des groupes de pression réclament leur ouverture ainsi que celles des plateformes sociales.
Bibliographie
- ↑ Boulétreau Viviane, Habert Benoît (2014). “Les formats”, in E. Sinatra Michael, Vitali-Rosati Marcello (édité par), Pratiques de l’édition numérique, collection « Parcours Numériques », Les Presses de l’Université de Montréal, Montréal, p. 145-159
- ↑ Boulétreau Viviane, Habert Benoît (2014). “Les formats”, in E. Sinatra Michael, Vitali-Rosati Marcello (édité par), Pratiques de l’édition numérique, collection « Parcours Numériques », Les Presses de l’Université de Montréal, Montréal, p. 145-159
- ↑ Contributeurs de Wikipédia, "Navigateur web," Wikipédia, l'encyclopédie libre, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Navigateur_web&oldid=141638094 (Page consultée le 21 novembre 2017).
- ↑ Tiré tel quel de la notion plateforme.
- ↑ Ertzscheid, Olivier. « Politique des plateformes. », affordance.info, 20 novembre 2015.
- ↑ Voir ces deux articles d'Olivier Ertzschield: Ertzscheid, Olivier. « Éditorialisation algorithmique. », affordance.info, 13 mai 2016. et Ertzscheid, Olivier. « La poule de la bulle de filtre et l'oeuf de l'éditorialisation algorithmique. », affordance.info, 8 juin 2015.
