Discussion:Continuité et Rupture : Différence entre versions
De ediwiki
(Page créée avec « ==Questions== Le concept du ''Open Access'' ne correspond-t-il pas à celui de ''libre accès''? Ne serait-ce pas mieux de mettre le nom francophone? ~~~~ ») |
(ajout section Notes et références) |
||
| (4 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
==Questions== | ==Questions== | ||
| − | Le concept du ''Open Access'' ne correspond-t-il pas à celui de ''libre accès''? Ne serait-ce pas mieux de mettre le nom francophone? [[Utilisateur:Laurence-gr|Laurence-gr]] ([[Discussion utilisateur:Laurence-gr|discussion]]) 18 septembre 2017 à 18:22 (CDT) | + | * Le concept du ''Open Access'' ne correspond-t-il pas à celui de ''libre accès''? Ne serait-ce pas mieux de mettre le nom francophone? [[Utilisateur:Laurence-gr|Laurence-gr]] ([[Discussion utilisateur:Laurence-gr|discussion]]) 18 septembre 2017 à 18:22 (CDT) |
| + | |||
| + | * Croyez vous que « Notes et références » serait plus approprié que « Citations »? [[Utilisateur:Laurence-gr|Laurence-gr]] ([[Discussion utilisateur:Laurence-gr|discussion]]) 18 septembre 2017 à 20:05 (CDT) | ||
| + | |||
| + | :* Oui et oui : très bien pour utiliser ''Libre accès'' au lieu d'''Open access''. Et on peut converger vers "Notes et références" qui semble s'imposer sur les autres notions. | ||
| + | :: [[Utilisateur:Nicolas|Nicolas]] ([[Discussion utilisateur:Nicolas|discussion]]) 25 septembre 2017 à 16:01 (CDT) | ||
| + | |||
| + | == Article intéressant == | ||
| + | |||
| + | Voici un passage qui pourrait être utile à la finalisation de cette notice: | ||
| + | «À coup sûr, ces qualités [celles de l'éditorialisation] caractérisent aussi en une certaine mesure l'édition papier. Mais encore une fois, ce principe ne déroge pas à l'idée selon laquelle il n'y a pas vraiment eu de révolution numérique, car la culture numérique s'inscrit dans la continuité de la culture prénumérique. Les différences sont davantage une question de degré que de qualité. Les tendances culturelles auxquelles nous assistons aujourd'hui ont des origines qui remontent loin dans le passé, et qui ne sont donc jamais complètement nouvelles. L'aspect processuel de la culture numérique en est un exemple. Ce phénomène n'est pas complètement inédit, mais il était moins prononcé dans la culture papier, culture qui insistait plutôt sur la possibilité de contrôler un processus bien défini et délimité.» | ||
| + | http://sens-public.org/article1184.html?lang=fr | ||
| + | |||
| + | : En effet. On trouve aussi chez Vandendorpe <ref>Vandendorpe, Christian. Du papyrus à l’hypertexte: Essai sur les mutations du texte et de la lecture. La découverte, 1999.</ref> des éléments de continuité notamment sur les aspects de lisibilité et intelligibilité du texte, qui est une des fonctions assurées par l'éditeur. | ||
| + | : [[Utilisateur:Nicolas|Nicolas]] ([[Discussion utilisateur:Nicolas|discussion]]) 25 septembre 2017 à 16:06 (CDT) | ||
| + | |||
| + | == Notes et références == | ||
Version actuelle en date du 25 septembre 2017 à 15:07
Questions
- Le concept du Open Access ne correspond-t-il pas à celui de libre accès? Ne serait-ce pas mieux de mettre le nom francophone? Laurence-gr (discussion) 18 septembre 2017 à 18:22 (CDT)
- Croyez vous que « Notes et références » serait plus approprié que « Citations »? Laurence-gr (discussion) 18 septembre 2017 à 20:05 (CDT)
- Oui et oui : très bien pour utiliser Libre accès au lieu d'Open access. Et on peut converger vers "Notes et références" qui semble s'imposer sur les autres notions.
- Nicolas (discussion) 25 septembre 2017 à 16:01 (CDT)
Article intéressant
Voici un passage qui pourrait être utile à la finalisation de cette notice: «À coup sûr, ces qualités [celles de l'éditorialisation] caractérisent aussi en une certaine mesure l'édition papier. Mais encore une fois, ce principe ne déroge pas à l'idée selon laquelle il n'y a pas vraiment eu de révolution numérique, car la culture numérique s'inscrit dans la continuité de la culture prénumérique. Les différences sont davantage une question de degré que de qualité. Les tendances culturelles auxquelles nous assistons aujourd'hui ont des origines qui remontent loin dans le passé, et qui ne sont donc jamais complètement nouvelles. L'aspect processuel de la culture numérique en est un exemple. Ce phénomène n'est pas complètement inédit, mais il était moins prononcé dans la culture papier, culture qui insistait plutôt sur la possibilité de contrôler un processus bien défini et délimité.» http://sens-public.org/article1184.html?lang=fr
- En effet. On trouve aussi chez Vandendorpe [1] des éléments de continuité notamment sur les aspects de lisibilité et intelligibilité du texte, qui est une des fonctions assurées par l'éditeur.
- Nicolas (discussion) 25 septembre 2017 à 16:06 (CDT)
Notes et références
- ↑ Vandendorpe, Christian. Du papyrus à l’hypertexte: Essai sur les mutations du texte et de la lecture. La découverte, 1999.
